Vrije wil een illusie?

written by Jan on November 8th, 2007 @ 11:29 AM

Regelmatig organiseren deBuren debatten over actuele thema’s. Zo ook gisteren, met een debat dat aangekondigd stond als “Big bang of creatieve schepper”, een clash tussen wetenschap en geloof. Professor Jean-Paul Van Bendegem (VUB) verdedigde de wetenschap vanuit een atheistische denkwereld, professor Gerard Nienhuis (Universiteit Leiden) moest dit doen met een gelovige visie.

Jammergenoeg voor het debat kwamen Nienhuis en Van Bendegem verbazend goed overeen op dat vlak, en was het snel duidelijk dat geen van de 2 veel geloof hechtte aan het creationisme en de verdedigbaarheid hiervan. Het debat verschoof dan naar Wetenschap en Het Leven, waar vraagstukken over het bewustzijn, de vrije wil en goed en kwaad aan bod kwamen, gezien vanuit een materialistisch/wetenschappelijk standpunt. Is alles te verklaren door de wetenschap, wat wel, wat niet.

Ikzelf vond dit debat heel interessant, en, gelukkig voor mij, mijn gezelschap ook. Na het debat kwam het bij ons tot een discussie over de vrije wil, en of die er al dan niet is.

Mijn standpunt hierover is niet zo eenvoudig uit te leggen, maar laat het me even proberen.

Volgens mij bestaat er niet zoiets als vrije wil. Ik ga ook niet uit van pre-destinatie. Voor mij is iedere “beslissing” die je maakt een logisch gevolg van je omgeving, je verleden, en je situatie. Er bestaan keuzes, maar door je verleden staat de keuze die je zal maken vast. Het verloop van je leven en van het leven in het algemeen is hierin een logische evolutie van interactie met alle mogelijke factoren in ons universum, die, hoe klein ook, een invloed hebben op onze “keuzes”.

Wat is jullie idee hierover? Heb je vrije wil of is dat maar een illusie?



Comments

  • Wolf on 08 Nov 11:51

    Jouw standpunt = Jean Jacques Rousseau ;)

  • Soul on 08 Nov 18:22

    Jan ik denk dat je de situatie heel goed ingeschat hebt en de samenvatting klopt als een bus. Maar het is wel een goede stof om eens een avond over te praten tussen pot en pint.

  • moemie on 09 Nov 09:27

    Jan, bijna-zoneken, Als deel van 'jouw gezelschap' die avond vind ik het héél tof te lezen dat je het leuk en interessant vond. Ik hoop dat we nog veel 'BUREN'-avonden met ons bendeke mogen beleven, want het zijn altijd interessante én interessant gebrachte onderwerpen die stof tot nadenken en discussie leveren !

    PS. ... een andere Jan staat 1 - hoe kan dat nu ?

  • Ingrid on 10 Nov 15:50

    Ja, als echte mama van dat bijna-zoneken kan ik getuigen dat hij het leuk en interessant vond. We hadden zelfs stof diezelfde avond om tot 1 uur nog even van gedacht te wisselen over deze visie. En ja, het contextuele bepaalt volgens mij inderdaad heel sterk wie we zijn, hoe we keuzes maken, wie we worden. Blij te lezen dat mijn zoon, in wiens leven ik toch wel een belangrijke rol kreeg op die manier naar de dingen kijkt.

  • Maarten Schenk on 16 Nov 15:50

    Ik geloof ook niet in vrije wil, maar wel dat het verloop der dingen zo complex met elkaar interageert dat het onmogelijk te voorspellen is wat er het volgende moment precies gaat gebeuren. Verschuif één molecule en alles ziet er over X tijd helemaal anders uit. Het beste wat je kan doen is ruwe voorspellingen doen over trends in de nabije toekomst.

    Het klassieke butterfly-flapping-its-wings voorbeeld, één van de redenen waarom weervoorspellingen bijvoorbeeld maar een week ver kunnen 'kijken' (en er dan nog af en toe naast zitten).

  • Jan on 16 Nov 15:57

    @Maarten: Inderdaad, daar ben ik het dus volledig mee eens. Ook een reden waarom ik me dood-erger aan films/series waarin ze teruggaan in de tijd zonder dat er in het heden iets gebeurt :-)

  • Maarten Schenk on 23 Nov 16:24

    @Jan: heh, ik had me die bedenking ook al gemaakt:-)

Comments are closed

Options:

Size